FLORENCE
October 23, 2008
Italian Soldiers on the Gothic Line
Intervention
Massimo Coltrinari
The question posed gen. Poles, ie answer the question: why the Germans si sono difesi su un simulacro di linee difensive nell’alta pianura romagnola e non nella valle del Po o sulle Alpi, trova il suo primo fondamento di risposta in alcune considerazioni che si possono fare analizzando il comportamento della Germania nella gestione della crisi armistiziali Italia del settembre 1943.
La Germania era ben conscia che l’Italia, nella primavera del 1943 non aveva i mezzi per continuare la lotta ed il fascismo, sia come regime che come movimento, aveva, come ben nota lo Zangrandi, aveva esaurito ogni sua energia. Fu un crollo prima che materiale psicologico e motivazionale. Nessuno in Italia era più in grado, anche volendo, di sostenere Mussolini e questo è dimostrato dall’azione dei gerarchi, che poi divennero "traitors" of July 25 and some shot in Verona on 11 January 1944, by a special tribunal of the Italian Social Republic. The German plans to absorb the output of Italy to the war were ready for some time. El'OKW Hitler had already pre-ordered this out by creating two commands, one of Rimmel in northern Italy and to Kesselring in southern Italy, whereas lost even before the Central South Italy so much that since August had reduced supplies and accessories the 10th Army of General Vietinghoff. The southern front of the forward defense of Germany was in the Apennines, while the real was to take place in the Alps, has always been the southern bulwark of the Germanic world. The same behavior in the days postarmistiziali Rommel, and many other Germans in Italy, was directed to this. Everything was preordained, but as usual, the plans do not corresponded to reality
Germany was surprised by the output mode of Italy, she grew in detail and be caught in the quota to address the situation. In this uncertainty, had the game so well planned action of Marshal Kesselring, who is to act on its own initiative without the control of the OKW and Hitler. The first move was to block the road to Fiumicino and the Royal Project to reach Sardinia. Then there is the whole story of Fishing flight to Brindisi by the Italian military-government summit, this highly controversial issue in which you do not want to enter, which gave Kesselring a great advantage to act without the opposition of the Italian armed forces. That the Italian forces did not oppose the Germans had orders from above is not an objective fact and that it was for 48 hours. Badoglio, arrived at Brindisi at 11 issues of September 11, 1943 from Radio Bari There were isolated incidents, great moral, great for the future and the dignity of the Italians, but Kesselring was able to not only achieve the result that was promised, or to retrieve and save the greatest number of German soldiers settled in Italy South-Central. But also managed to get a better deal, which is to oppose and counter the forces that were landing in alleante continent.
Kesserling should be remembered, succeeded in delaying the British 8th Army advanced up when needed to rescue the 15th Grenadier Division 16th Armored Division tanks and that the September 8, 1943 were in Calabria to take over almost without a shot hurt in Rome, and at ensuring that for 8 months to contain the beachhead at Salerno to the time needed to set up a defensive position continues from the Adriatic to the Tyrrhenian Sea, the line Reinhardt, who undertook in the western sector on hold Mignano. Proprio in uno dei convegni organizzati dalla Associazione combattenti della Guerra di Liberazione, da parte del gen. Boscardi si sostenne la tesi, ben documentata, che se non ci fossero stati i combattimenti di Porta San Paolo le divisioni tedesche impegnate dagli Italiani a Roma sicuramente sarebbero giunte in tempo a Salerno e influire positivamente sull’andamento dello sbarco dal punto di vista tedesco.
Ancora maggiore sarebbero stati i risultati positivi qualora Hitler e l’OKW non avessero rifiutato al maresciallo Kesserling le due divisioni richieste fin dal mese di agosto. Queste divisioni avrebbero potuto giungere in forze in molto meno di sei giorni. Ma all’indomani dell’annuncio dell’armistizio con l’Italia già l’8a Armata stava avvicinandosi a Potenza e la 7a divisione corazzata (britannica) e la 3a divisione (statunitense) la testa di sbarco. La battaglia per la testa di ponte sarebbe durata più a lungo ma nella sostanza, a Salerno, il risultato non sarebbe, con l’intervento di queste due divisioni da terra, probabilmente cambiato. La differenza si sarebbe fatta sentire poco più tardi. Kesserling avrebbe potuto resistere a sud di Napoli ed essere in grado di tenere quell’importante porto e gli aeroporti di Foggia finché l’inverno non fosse intervenuto in suo soccorso. Sempre nel campo delle probabilità, quello che sarebbe stato e non fu, con la resistenza di Kesserling a sud di Napoli, i capi di stato maggiore britannici avrebbero perduto la causa e gli statunitensi avrebbero preso il definitivo sopravvento nelle decisioni. La decisione di Kesserling di ritirarsi sul Volturno attirò gli alleati come una calamita e creò quella situazione che il gen. Marschall aveva sempre temuto. Sarebbero stati i tedeschi a tenere impegnate il maggior numero di divisioni alleate e non viceversa.
Questo, sommato agli errori tattici dei Comandi Alleati, quali la scelta sbagliata delle località di sbarco, la punta della Calabria e la zona di Salerno, troppo a sud per aggirare le possibili difese tedesche, (uno sbarco a nord di Roma, ancorché fuori dalla copertura aerea, in presenza di una scarsa presenza aerea tedesca, era un rischio calcolato che poteva essere corso), e dalla mancata realizzazione della sorpresa, che condussero una campagna lenta frammentaria ed indecisa, permise a Kesserling di tenere il più possibile a sud di Roma, e non di Napoli, il fronte tedesco. Sempre un successo.
Le difese dell’Appennino tosco-romagnolo, che dovevano essere investite e tenute per un breve periodo nel settembre- ottobre 1943, furono raggiunge dagli Alleati solo a settembre-ottobre 1944, 12 mesi dopo del preventivato e , con il sopraggiungere dell’inverno, non furono superate.
Nel quadro generale della campagna d’Italia, quindi, queste difese rappresentano il migliore rapporto tra costo ed efficacia. Se da una parte esse assorbirono 10 divisioni che potevano essere utilizzate sul fronte occidentale e affittire le difese del Atlantic Wall on the other were to be paid for at the least take away from Germany's allies, the decision pending the outcome of the war were to emerge on the eastern front.
defenses in the Tuscan-Emilian held and would have been more productive if Hitler had not insisted in its defense establishment to the bitter end and the stopping maneuver.
When Kesselring gave the command to Vietinghoff March 9, 1945 it was clear that the Allies were about to launch an offensive on a large scala.Vietinghoff was not Kesselring and did not enjoy the sympathies with Hitler as the sergeant. He did not have the strength to convince Hitler to allow him to pass by stopping maneuver to maneuver in retreat by the river a fiume e negò anche l’arretramento sul PO, proposto il 14 aprile, che segnò la fine della difesa tedesca in Italia. Quanto il 20 aprile 1945 questa autorizzazione giunse era ormai troppo tardi.
Quindi alla domanda posta dal generale Poli: perché i tedeschi si sono difesi sull’Appennino tosco-emiliano e non sul Po o sulle Alpi, si può rispondere in un modo che quanto detto ne traccia già le linee guida: I tedeschi si sono difesi in Italia già dall’8 settembre il più a sud possibile, consci che la Germania doveva avere il tempo per vincere la guerra in Russia,. Perché era lì che la guerra si decideva.
Ogni linea in Italia era una linea di difesa di arresto temporaneo e in qualche caso con la possibilità di reazioni dinamiche, tutte brillantemente sfruttate. Se Kesserling fosse rimasto in Italia ed agito per manovrare in ritirata sicuramente le forze tedesche avrebbero passato il Po in modo più o meno ordinato e si sarebbero attestate sulle Alpi, ove le avrebbero raggiunti la notizia della resa, su posizioni organizzate a difesa.
La campagna dei tedeschi in Italia, quindi conclusasi con la capitolazione, fu sotto il profilo tecnico-militare un vero saggio di bravura difensiva. Non si può dire altrettanto della campagna d’Itala dei Comandi Alleati, che come già accennato la condussero tra errori e incapacità.
La campagna d’Italia fu la cartina di tornasole del dissidio tra Statunitensi e Britannici. I primi volevano, ed ottennero, di adottare una strategia diretta, ovvero concentrare tutte le forze sul fronte francese, da aprire al più presto, e puntare il più velocemente su Berlino e porre fine alla guerra; i secondi cultori della strategia indiretta volevano attaccare si dalla Francia ma anche dall’Italia, per puntare su Vienna e raggiungere il cuore d’Europa nel più breve tempo possibile. Il risultato di una campagna condotta male e con risultati scarsi e deludenti.
A chi giovò maggiormente, ai tedeschi o agli Alleati?. Per la Germania la campagna era stata una necessità assoluta. L’abbandono dell’Italia avrebbe consentito piena libertà di movimento agli Alleati sia in direzione della Francia che in quella dell’Austria and the Balkans and would offer them the availability of air bases close to bomb southern Germany and Austria and threaten supply routes between the defensive and facing west and east.
For the Allies, the Italian campaign was a free choice to pursue strategic goals remain, however, on paper. The tactics used by the allies was completely inadequate, despite the fact that they do not lack strength and air, naval and amphibious operations to create broader and deeper efforts to avoid or cut back the front. From a technical-military, therefore, while the Germans reached in the course of the campaign the best result achieved in that situation, the Allies ottennero quanto virtualmente avrebbero potuto e offrirono,tutto sommato, un saggio scadente , non già del valore dei loro soldati, ma della loro abilità manovriera. Ma portavano la Libertà e la Democrazia, ed ovunque furono accolti come liberatori. Commisero errori strategici e tattici addirittura grossolani, e conclusero vittoriosamente la campagna solo per la loro schiacciante superiorità materiale. Ma avevano dalla loro il nuovo, il futuro, il fatto che combattevano contro il regime del genocidio, e questo diede loro tutto l’appoggio della popolazione in cui operavano, quella italiana.
Questi gli aspetti della Campagna d’Italia da parte di Eserciti estranei a noi italiani, Campagna d’Italia che occorre sempre differenziare dalla guerra di Liberazione, che intendiamo come secondo risorgimento d’Italia nell'approccio che abbiamo adottato [1] .
Dato infine che questo è un convegno dedicato ai soldati italiani sulla linea gotica occorre a questa relazione fare una postilla, che va oltre la domanda posta dal gen. POLI. Un convegno dedicato ai militari Italiani sulla linea gotica non può dimenticare quei soldati italiani che come prigionieri cooperatori erano inquadrati nelle Unità da combattimento britanniche e statunitensi, nella ISU e nelle BTU. L’esempio della testa di ponte di Anzio è troppo noto. Se si parla di gruppi di Combattimento, di salmerie da combattimento, di tutto e di più, occorre rammentare also that these soldiers should be noted they were under Allied jurisdiction and not Italian, but when the war ended, the demobilization ally, seamlessly returned to Italy under the jurisdiction and those who were, getting all the material that the allies have left us gave rise to the Armed Forces after the war. Their action at least deserves greater attention from us.
[1] Coltrinari M., The War of Liberation, a war on five fronts 1943-1945, Rome, New Culture Publishing, 2010
October 23, 2008
Italian Soldiers on the Gothic Line
Intervention
Massimo Coltrinari
The question posed gen. Poles, ie answer the question: why the Germans si sono difesi su un simulacro di linee difensive nell’alta pianura romagnola e non nella valle del Po o sulle Alpi, trova il suo primo fondamento di risposta in alcune considerazioni che si possono fare analizzando il comportamento della Germania nella gestione della crisi armistiziali Italia del settembre 1943.
La Germania era ben conscia che l’Italia, nella primavera del 1943 non aveva i mezzi per continuare la lotta ed il fascismo, sia come regime che come movimento, aveva, come ben nota lo Zangrandi, aveva esaurito ogni sua energia. Fu un crollo prima che materiale psicologico e motivazionale. Nessuno in Italia era più in grado, anche volendo, di sostenere Mussolini e questo è dimostrato dall’azione dei gerarchi, che poi divennero "traitors" of July 25 and some shot in Verona on 11 January 1944, by a special tribunal of the Italian Social Republic. The German plans to absorb the output of Italy to the war were ready for some time. El'OKW Hitler had already pre-ordered this out by creating two commands, one of Rimmel in northern Italy and to Kesselring in southern Italy, whereas lost even before the Central South Italy so much that since August had reduced supplies and accessories the 10th Army of General Vietinghoff. The southern front of the forward defense of Germany was in the Apennines, while the real was to take place in the Alps, has always been the southern bulwark of the Germanic world. The same behavior in the days postarmistiziali Rommel, and many other Germans in Italy, was directed to this. Everything was preordained, but as usual, the plans do not corresponded to reality
Germany was surprised by the output mode of Italy, she grew in detail and be caught in the quota to address the situation. In this uncertainty, had the game so well planned action of Marshal Kesselring, who is to act on its own initiative without the control of the OKW and Hitler. The first move was to block the road to Fiumicino and the Royal Project to reach Sardinia. Then there is the whole story of Fishing flight to Brindisi by the Italian military-government summit, this highly controversial issue in which you do not want to enter, which gave Kesselring a great advantage to act without the opposition of the Italian armed forces. That the Italian forces did not oppose the Germans had orders from above is not an objective fact and that it was for 48 hours. Badoglio, arrived at Brindisi at 11 issues of September 11, 1943 from Radio Bari There were isolated incidents, great moral, great for the future and the dignity of the Italians, but Kesselring was able to not only achieve the result that was promised, or to retrieve and save the greatest number of German soldiers settled in Italy South-Central. But also managed to get a better deal, which is to oppose and counter the forces that were landing in alleante continent.
Kesserling should be remembered, succeeded in delaying the British 8th Army advanced up when needed to rescue the 15th Grenadier Division 16th Armored Division tanks and that the September 8, 1943 were in Calabria to take over almost without a shot hurt in Rome, and at ensuring that for 8 months to contain the beachhead at Salerno to the time needed to set up a defensive position continues from the Adriatic to the Tyrrhenian Sea, the line Reinhardt, who undertook in the western sector on hold Mignano. Proprio in uno dei convegni organizzati dalla Associazione combattenti della Guerra di Liberazione, da parte del gen. Boscardi si sostenne la tesi, ben documentata, che se non ci fossero stati i combattimenti di Porta San Paolo le divisioni tedesche impegnate dagli Italiani a Roma sicuramente sarebbero giunte in tempo a Salerno e influire positivamente sull’andamento dello sbarco dal punto di vista tedesco.
Ancora maggiore sarebbero stati i risultati positivi qualora Hitler e l’OKW non avessero rifiutato al maresciallo Kesserling le due divisioni richieste fin dal mese di agosto. Queste divisioni avrebbero potuto giungere in forze in molto meno di sei giorni. Ma all’indomani dell’annuncio dell’armistizio con l’Italia già l’8a Armata stava avvicinandosi a Potenza e la 7a divisione corazzata (britannica) e la 3a divisione (statunitense) la testa di sbarco. La battaglia per la testa di ponte sarebbe durata più a lungo ma nella sostanza, a Salerno, il risultato non sarebbe, con l’intervento di queste due divisioni da terra, probabilmente cambiato. La differenza si sarebbe fatta sentire poco più tardi. Kesserling avrebbe potuto resistere a sud di Napoli ed essere in grado di tenere quell’importante porto e gli aeroporti di Foggia finché l’inverno non fosse intervenuto in suo soccorso. Sempre nel campo delle probabilità, quello che sarebbe stato e non fu, con la resistenza di Kesserling a sud di Napoli, i capi di stato maggiore britannici avrebbero perduto la causa e gli statunitensi avrebbero preso il definitivo sopravvento nelle decisioni. La decisione di Kesserling di ritirarsi sul Volturno attirò gli alleati come una calamita e creò quella situazione che il gen. Marschall aveva sempre temuto. Sarebbero stati i tedeschi a tenere impegnate il maggior numero di divisioni alleate e non viceversa.
Questo, sommato agli errori tattici dei Comandi Alleati, quali la scelta sbagliata delle località di sbarco, la punta della Calabria e la zona di Salerno, troppo a sud per aggirare le possibili difese tedesche, (uno sbarco a nord di Roma, ancorché fuori dalla copertura aerea, in presenza di una scarsa presenza aerea tedesca, era un rischio calcolato che poteva essere corso), e dalla mancata realizzazione della sorpresa, che condussero una campagna lenta frammentaria ed indecisa, permise a Kesserling di tenere il più possibile a sud di Roma, e non di Napoli, il fronte tedesco. Sempre un successo.
Le difese dell’Appennino tosco-romagnolo, che dovevano essere investite e tenute per un breve periodo nel settembre- ottobre 1943, furono raggiunge dagli Alleati solo a settembre-ottobre 1944, 12 mesi dopo del preventivato e , con il sopraggiungere dell’inverno, non furono superate.
Nel quadro generale della campagna d’Italia, quindi, queste difese rappresentano il migliore rapporto tra costo ed efficacia. Se da una parte esse assorbirono 10 divisioni che potevano essere utilizzate sul fronte occidentale e affittire le difese del Atlantic Wall on the other were to be paid for at the least take away from Germany's allies, the decision pending the outcome of the war were to emerge on the eastern front.
defenses in the Tuscan-Emilian held and would have been more productive if Hitler had not insisted in its defense establishment to the bitter end and the stopping maneuver.
When Kesselring gave the command to Vietinghoff March 9, 1945 it was clear that the Allies were about to launch an offensive on a large scala.Vietinghoff was not Kesselring and did not enjoy the sympathies with Hitler as the sergeant. He did not have the strength to convince Hitler to allow him to pass by stopping maneuver to maneuver in retreat by the river a fiume e negò anche l’arretramento sul PO, proposto il 14 aprile, che segnò la fine della difesa tedesca in Italia. Quanto il 20 aprile 1945 questa autorizzazione giunse era ormai troppo tardi.
Quindi alla domanda posta dal generale Poli: perché i tedeschi si sono difesi sull’Appennino tosco-emiliano e non sul Po o sulle Alpi, si può rispondere in un modo che quanto detto ne traccia già le linee guida: I tedeschi si sono difesi in Italia già dall’8 settembre il più a sud possibile, consci che la Germania doveva avere il tempo per vincere la guerra in Russia,. Perché era lì che la guerra si decideva.
Ogni linea in Italia era una linea di difesa di arresto temporaneo e in qualche caso con la possibilità di reazioni dinamiche, tutte brillantemente sfruttate. Se Kesserling fosse rimasto in Italia ed agito per manovrare in ritirata sicuramente le forze tedesche avrebbero passato il Po in modo più o meno ordinato e si sarebbero attestate sulle Alpi, ove le avrebbero raggiunti la notizia della resa, su posizioni organizzate a difesa.
La campagna dei tedeschi in Italia, quindi conclusasi con la capitolazione, fu sotto il profilo tecnico-militare un vero saggio di bravura difensiva. Non si può dire altrettanto della campagna d’Itala dei Comandi Alleati, che come già accennato la condussero tra errori e incapacità.
La campagna d’Italia fu la cartina di tornasole del dissidio tra Statunitensi e Britannici. I primi volevano, ed ottennero, di adottare una strategia diretta, ovvero concentrare tutte le forze sul fronte francese, da aprire al più presto, e puntare il più velocemente su Berlino e porre fine alla guerra; i secondi cultori della strategia indiretta volevano attaccare si dalla Francia ma anche dall’Italia, per puntare su Vienna e raggiungere il cuore d’Europa nel più breve tempo possibile. Il risultato di una campagna condotta male e con risultati scarsi e deludenti.
A chi giovò maggiormente, ai tedeschi o agli Alleati?. Per la Germania la campagna era stata una necessità assoluta. L’abbandono dell’Italia avrebbe consentito piena libertà di movimento agli Alleati sia in direzione della Francia che in quella dell’Austria and the Balkans and would offer them the availability of air bases close to bomb southern Germany and Austria and threaten supply routes between the defensive and facing west and east.
For the Allies, the Italian campaign was a free choice to pursue strategic goals remain, however, on paper. The tactics used by the allies was completely inadequate, despite the fact that they do not lack strength and air, naval and amphibious operations to create broader and deeper efforts to avoid or cut back the front. From a technical-military, therefore, while the Germans reached in the course of the campaign the best result achieved in that situation, the Allies ottennero quanto virtualmente avrebbero potuto e offrirono,tutto sommato, un saggio scadente , non già del valore dei loro soldati, ma della loro abilità manovriera. Ma portavano la Libertà e la Democrazia, ed ovunque furono accolti come liberatori. Commisero errori strategici e tattici addirittura grossolani, e conclusero vittoriosamente la campagna solo per la loro schiacciante superiorità materiale. Ma avevano dalla loro il nuovo, il futuro, il fatto che combattevano contro il regime del genocidio, e questo diede loro tutto l’appoggio della popolazione in cui operavano, quella italiana.
Questi gli aspetti della Campagna d’Italia da parte di Eserciti estranei a noi italiani, Campagna d’Italia che occorre sempre differenziare dalla guerra di Liberazione, che intendiamo come secondo risorgimento d’Italia nell'approccio che abbiamo adottato [1] .
Dato infine che questo è un convegno dedicato ai soldati italiani sulla linea gotica occorre a questa relazione fare una postilla, che va oltre la domanda posta dal gen. POLI. Un convegno dedicato ai militari Italiani sulla linea gotica non può dimenticare quei soldati italiani che come prigionieri cooperatori erano inquadrati nelle Unità da combattimento britanniche e statunitensi, nella ISU e nelle BTU. L’esempio della testa di ponte di Anzio è troppo noto. Se si parla di gruppi di Combattimento, di salmerie da combattimento, di tutto e di più, occorre rammentare also that these soldiers should be noted they were under Allied jurisdiction and not Italian, but when the war ended, the demobilization ally, seamlessly returned to Italy under the jurisdiction and those who were, getting all the material that the allies have left us gave rise to the Armed Forces after the war. Their action at least deserves greater attention from us.
[1] Coltrinari M., The War of Liberation, a war on five fronts 1943-1945, Rome, New Culture Publishing, 2010
0 comments:
Post a Comment